Umfjöllun Kompáss í gær missti marks að mínu viti. Það eina sem var pottþétt í þættinum varðandi "sekt" Guðmundar var mms skilaboðið þar sem hann var að senda mynd af "vininum". En það segir samt svo sem ekki mikið, kannski staðfestir það bara það að hann er perri. En alltaf var í þættinum verið að vísa til þess að vel á þriðja tug manns væru heimildarmenn þáttarins. Aðeins tveir komu fram nafnlausir en aðrir ekki. Ekki mjög traustvekjandi. Þá er ekkert sem bannar mönnum að stunda það kynlíf heima hjá sér sem það kýs, svo framarlega sem það er með samþykki beggja/allra. Ekkert liggur fyrir um að svo hafi ekki verið og kom ekki fram í þættinum að Guðmundur hafi verið kærðir til lögreglu fyrir kynferðisbrot eða aðra misneytingu. Annað - meint fjármálamisferli - því til stuðnings er eingöngu vísað til 5 ára gamallrar skýrslu einhvers manns sem enginn veit hver er. 5 ára gömul skýrsla!!! Það er ekki séns, og það vita allir sem fengið hafa fjárframlög frá ríkinu, hvort sem það eru ríkisstofnanir eða aðrir, að þú getir misfarið með það fé með þeim hætti sem Guðmundur var sakaður um. Niðurlag - til þess að réttlæta það að leggja mannorð nokkurs manns í rúst, svo sem gert var í gær í Kompási, hefði þurft mun sterkari heimildir og staðfestingar um sekt Guðmundar, bæði hvað varðar meinta misneytingu og fjármálamisferli. Fréttamenn Kompáss gengu of langt í gær og verða að læra af þessu máli. Það var svona DV fnykur af þessari umfjöllun.

Ég verð að viðurkenna að að mér finnst skrýtið að fólk geti verið að áfellast Kompás fyrir umfjöllun sýna um mál Byrgisins og forstöðumann þess, mér virðist hér vera á ferðinni athæfi sem full ástæða er að fjalla um, hafa ber í huga að þessi maður hefur gefið sig út fyrir að vera sérstakur verndari þeirra sem illa hafa farið út úr lífinu vegna neyslu áfengis og vímuefna, þetta fólk verður að umgangast að mínu viti með nærgætni, og virðingu, verið er að hjálpa viðkvæmnum sálum, það getur ekki t.d. verið eðlilegt að telja fólki trú um að einhver sé Guð almáttugur, að ég tali nú ekki um að ef menn halda því fram að sæði þeirra sé læknandi, aðstoð við það fólk sem vegna neyslu er orðið niðurbrotið á sál og líkama má ekki og á ekki að vera svo sorglegt sem virðist í máli þessu, og full ástæða til að um það sé fjallað, ég ber fullt traust til Þeirra fréttamanna sem unnu þá vinnu sem að baki liggur umfjöllun, og það er að minu viti fráleitt að reyna að gera lítið úr þessu máli. Meðferðarúrræði fyrir þetta fólk verður að vera á hærra plani en virðist vera hjá þessum manni, það ber að hafa í huga að nærgætni skal viðhofð í nærveru sálar, þegar menn misnota aðstöðu sína svona gróflega kemur það öllum það við, og hver á að stöðva þetta?, jafnvel þó fréttamenn næðu bara þeim árangri að stoppa þessi sorglegu meðferðarúrræði er miklum árangri náð.. Ég ítreka að undirritaður ber fullt traust til fréttamanna sem unnu þessa frétt og vill þakka þeim fyrir tímabæra umfjöllun, málið er graf alvarlegt og á ekki að fá að ganga svona áfram.. Baráttukveðjur. Gunnar Már Kristófersson

Ég verð að segja það að umfjöllun Kompáss á "Guðmundarmálinu" var ekki betri, verri eða réttlætanlegri heldur en offors og yfirgangur DV og á endanum dró það blað nánast til dauða. Þessi umfjöllun á ekki meiri rétt á sér ein umfjöllunin um ógæfumanninn sem svo batt enda á líf sitt. Satt eða logið, rétt eða rangt, þetta mál á að fara í gegnum dómskerfið. Við skulum muna það að starfsmenn Kompáss og blaðamenn yfirleitt eru ekki guðir, eru ekki þess umkomnir að fella dóma og skýla sér meira og minna bak við að fólk eigi rétt á að fá upplýsingar og setja svo sjálf sig á helgistall af því þau eru svo góð, svo miklar hetjur. Á endanum hársbreidd frá að vera nákvæmlega eins og ógæfufólkið sem þau myrða í beinni, það er svo auðvelt að misstíga sig á hálum valdastóli.

Mannorði manns er rústað frammi fyrir alþjóð og réttlætt með fjölda vitna og sannana. Sannanir virtust þó einungis byggjast á tveimur vitnum og einum myndskilaboðum. Hvar eru þessi 20 vitni og aðrar sannanir sem nefndar voru í þættinum, hvers vegna var ekki vitnað í fleiri vitni og þær sannanir birtar sem þáttastjórnendur sögðust hafa undir höndum? Það er greinilega ýmsu til fórnað og áhætta er tekin til að skila "góðum" þætti. Ef Guðmundur reynist ekki sekur af ásökunum þáttastjórnenda þá hljóta þeir og NFS að eiga skilið sams konar aftöku og Guðmundur hlaut í gærkvöldi.

Það sem mér fannst svona skrýtnast við þessa umfjöllum Kompás var einhverskonar ofuráhersla, hneykslan og vandlæting á byndikynlíf (bsdm eða hver skammstöfunin er). Hvurslags siðapostular er Kompás orðið?? Stöðugt verið að sýna meintar póstsendar myndir frá Guðmundi af konum bundnum. Til hvers?? Hver er glæpurinn?? Að maðurinn er með byndikynhneigð eða að hann sendi svona myndir til meintra rekkjunauta???? Mér fannst þessi þáttur síðan algjörlega skjóta yfir markið þegar þessi símamyndsending frá honum var sýnd. Hver er tilgangurinn? Að særa blyggðunarkennd fólks og selja sjónvarpsefni? Hvað vitum við hvernig sambandi þessa einstaklings sem fékk þessi myndskilaboð og Guðmundar var háttað?? Guðmundur er í versta falli sekur um framhjáhald og heldur óvenjulega og sem flestum finnst ógeðfellda rekkjusiði. En ég er þeirrar skoðunar að ef siðferðisþrek Guðmundar er ekki meira en þetta einsog kemur fram í þessum þætti þá er hann óhæfur um að leiða meðferðarstarf og ekki síst óhæfur um að leiða kristilegt safnaðarstarf. Ég hélt bara að íslenskir fjölmiðlar hefðu eitthvað lært af DV-atvikinu um árið...Greinilega ekki. Ég er alls ekki að gera lítið úr trúnaðabresti sem hefur greinilega átt sér stað milli \"læknis-skjóltæðings\" í þessu tilfelli. En í þessu tilfelli sýnist mér hagsmunir barna og ættingja Guðmundar vega meira í þessu tilfelli. Við höfum dómskerfi til að koma böndum á glæpamenn. Hvernig væri að Kompás safnaði gögnum og rétti lögreglu en gerist ekki böðull götunnar. Ef lög banna mönnum í stöðu Guðmundar að reyna við og draga á tálar skjólstæðinga sína..þá á hann að fara í grjótið. Eins ef hann hefur misnotað almannafé þá á hann að taka út refsingu. Ég hélt bara að ríkið væri það skilvirkt í að fylgjast með fjárveitingum sínum að misnotkun eins og var lýst í Kompási sé algjörlega ómöguleg. Ég réttlæti ekki hegðun Guðmundar..en ég réttlæti heldur ekki aftökur á almannafæri. Þátturinn um Guðmund og Byrgið var sorablaðamennska af verstu sort. Punktur.

Svona umfjöllun getur skaðað málið ef einhver kærir, hvernig fór fyrir vestan, eftir sitja fornarlömbin.

Ógeðfelld fréttamennska í meira lagi. Hvort sem maðurinn er sekur eða saklaus þá er það ekki fjölmiðla að dæma, til þess eru lögregla og dómsstólar. Fjölmiðlarnir geta svo fjallað um dóminn þegar hann liggur fyrir.

Megi allar perrar og barnaniðingar þessa lands vita að það sé til sjónvarpsþattur eins og kompas.Og jú þeir eiga aðstendendur en þeir hefðu átt að hugsa um þá ef við eigum að hugsa um þeirra aðstendendur verður aldrei komið upp um þá.Megi þeir brenna í helvíti

Nú er ég vond.Að svona manneskja skuli fá að vera sem "verndandi" fólks, þá er nú mikils sagt, en ég er búin að þekkja Gunnar Þorsteinsson í mörg ár og ALDREI hefur verið svona á "milli okkar", ég kynntis Gunnari þegar ég var 8 ára og hefur aldrei slitnað "slefið" á milli okkar, sem vinir og ekkert annað, hann hefur tekið utan um mig í búðum, og kinkað kolli til eiginmans og sagt"þetta er gömul kærasta" þetta er saklaust. Ég hef verið að tala um þetta við pabba minn sem er blindur, og hefur "alltaf verið á móti Gunna" og heyra í honum , það sannast"þegar sekt hefur verið sönnuð", hann hefur alltaf verið á móti ;sambandi; mínu og Gunnars sem er ekki neitt þegar á heildina er litið, kærkomið flings og flangs þegar maður hittir hann. ekkert annað. En Þegar karlmaður tælir konu til sín í trú. þá er mikið að...miklu meira en það að vinka út í búð....við erum minnimátta þegar að andlega hliðan kemur, hjálp okkur vantar hjálp...ekki kynlíf. takk kveðja úr firðinum Jóhanna

Nú er ég vond.Að svona manneskja skuli fá að vera sem "verndandi" fólks, þá er nú mikils sagt, en ég er búin að þekkja Gunnar Þorsteinsson í mörg ár og ALDREI hefur verið svona á "milli okkar", ég kynntis Gunnari þegar ég var 8 ára og hefur aldrei slitnað "slefið" á milli okkar, sem vinir og ekkert annað, hann hefur tekið utan um mig í búðum, og kinkað kolli til eiginmans og sagt"þetta er gömul kærasta" þetta er saklaust. Ég hef verið að tala um þetta við pabba minn sem er blindur, og hefur "alltaf verið á móti Gunna" og heyra í honum , það sannast"þegar sekt hefur verið sönnuð", hann hefur alltaf verið á móti ;sambandi; mínu og Gunnars sem er ekki neitt þegar á heildina er litið, kærkomið flings og flangs þegar maður hittir hann. ekkert annað. En Þegar karlmaður tælir konu til sín í trú. þá er mikið að...miklu meira en það að vinka út í búð....við erum minnimátta þegar að andlega hliðan kemur, hjálp okkur vantar hjálp...ekki kynlíf. takk kveðja úr firðinum Jóhanna

Hann nauðgaði engum og er ekki barnaníðingur. Hann á fjölskyldu og það á að taka tillit til hennar og láta dómstóla sjá um afganginn.

Það hefði mátt bíða með þennan þátt fram yfir jól og nota tímann til að finna alvöru sannanir eins og t.d. að hann hafi verið að kaupa bíla og pelsa og allt þar á milli handa konum sem hann á að hafa keflað. Það eina sem stendur upp úr er að aumingja maðurinn hafi fitlað við sjálfan sig, tekið það upp á síma og jafnvel sent það. Það vantaði allar alvöru sannanir... Kannski er þetta allt saman hluti af hrekk hjá Audda Blöndal, þar sem íslenska þjóðin er tekin

Ég treysti Kompási 100% að fara ekki með þátt í loftið einsog þennan án afgerandi sannana. Þetta kom svo á mig að ég varð að horfa aftur á þáttinn inná visi.is til þess að trúa þessu. Að maður sem níðist á ungum konum þegar þær eru algjörlega á botninum er óafsakanlegt. Afhverju á að bíða með þetta fram yfir jól? Þessi maður á ekkert skilið nema bara fangelsið. Og svo lofaði Guðmundur sér í Kastljósið og mætti ekki, hvað er það? og ef ég efaðist eitthvað um hvort þetta væri satt þá sannfærði Sigmundur Ernir mig algjörlega í Kastljósinu. Það er maður sem ég treysti 150%.

já mér fannst þetta frekar sláandi og sorglegt að maðurinn sé að misnota fé Byrgisins á þennan hátt því þetta fé hefði notast vel hjá gamla fólkinu. Ég er vanalega ekki svo auðtrúa en mér var ´nóg boðið þegar að mms skilaboðið var birt. Vonandi sannast sekt hans frekar.

Mundi einhver búa til svona sögu? Er ekki verið að gleYma því að fólkið sem kom í kompás á fjölskildu líka og veit hvað fór þarna fram.

Þegar Guðmundur var boðaður í kastljós þá hafnaði hann boðinu vegna þess að lögfræðingurinn hans taldi honum að gera það ekki. Afhverju lét þá þáttastjórnandinn það líta út eins og að Guðmundur væri hreinlega bara að sniðganga boðið þegar að hann hafði tilkynnt að hann myndi ekki mæta.

Guðmundur er greinilega eitthvað kynferðislega brenglaður, en varla nauðgar hann þessum skjólstæðingum sínum. Þetta athæfi hans er hinsvegar mjög siðlaust þar sem hann er fjölskyldumaður og viðkomandi konur eitthvað tæpar fyrir sökum óreglu. Hitt finnst mér aftur á móti alvarlegra ef hann er að misnota svona peningana sem verið er að gauka að Byrginu með styrkjum. Guðmundur hlýtur að segja starfinu lausu á meðan þessi mál eru í rannsókn, annað er tæplega bolegt bæði skjólstæðingum Byrgisins svo og þeim sem veita þeim peningastyrki.

Kompásmenn virðast bara vera orðnir sömu hræsnarar og DV menn voru hér fyrir nokkrum mánuðum.

Þetta minnir mig smá á fréttamennsku eins og var hérna hjá DV einu sinni. Hvað er eiginlega að fréttamönnum þarna í þessum Kompás þætti að henda þessu inn svona rétt fyrir jólin!! Þið ættuð bara að skammast ykkar!!

"Eftir höfðinu dansa limirnir" ætli það séu ekki einhverjir hærra settir flæktir í málið. Það er kúgunarlykt af þessu. Satt eða ósatt -það má kæra til dómstóla áður en fórnarlambið er rifið í tætlur. Það má segja frá án þess að sjokkera fólk með privat myndum. Líti hver í sinn barm, þolir allt sem þú gerir sviðsljós fjölmiðlana? Er ekki hægt að brengla allt, ef viljinn er fyrir hendi? Fjármálaóreiða er ekki nýtt fyrirbæri vandi sem víða má skoða - líka í stjórnsýslunni. Við verðum svo ónæm fyrir slls konar óeðli því það er orðið daglegt brauð.

Ég hef skömm á svona umfjöllun, þarna er verið að niðurlægja alla hans fjölskyldu, og það rétt fyrir jólin, vitandi það að ekkert næst að sanna eða vinna úr málinu, fólk er skilið eftir með blæðandi sár.

Þessi Kompás þáttur var sýndur með rauðu merki og var því bannaður börnum. En svo geta allir þeir sem vilja horft á þennan sama þátt á netinu - HVAÐ ER AÐ HÉRNA?

Já það væri nærri lagi ef að dómkerfið myndi fara svipaða leið og jafn ábyrga og Kompás. Hugsa sér hvað það væri gott fyrir árangur lögreglunnar t.d. í fíkniefnamálum, ef að hún gæti bara sagt: "Við erum með 20 heimildarmenn, og erum með óyggjandi sönnunargögn fyrir því að ÞÚ sért sek, en þú færð ekki að sjá þau, því við erum að vernda heimildarmenn okkar" - og hvernig ætli þú Sirrý myndir bregðast við ef þú værir í þessari aðstöðu og dómarinn myndi bara hreinlega samþykkja það. Hvernig vörnum getur þú haldið uppi? Ef það er ekki hægt að rökstyðja ásakanirnar opinberlega, þá finnst mér nú soldið slæmt að koma með þær fram opinberlega. Hversu mikið traust ætlast fjölmiðlar til að við sýnum þeim? Við sýnum lögreglunni ekki ofangreint traust (sbr. þær kröfur sem við gerum í dómsmálum um sönnunarbyrði) þeim mun minna traust hljótum við nú að sína einkareknum fjölmiðlum sem hafa það að markmiði eitt að skila gróða?

Mér finnst frábært að sjá hvað almenningur er duglegur að láta í sér heyra og færa sterk rök fyrir máli sínu. Það sýnir fjölmiðlum, sem Kompási, að við látum ekki bjóða okkur hvað sem er. Einnig má Kompás nú skoða afleiðingar verka sinna og sjá hvaða árangur þetta bar. Málið er enn í nákvæmlega sama lagalega farvegi, blygðunarkennd almennings hefur verið særð og líf hafa verið lögð í rúst. Einnig hefur þetta tekið algerlega fókusinn af vandamálinu sem kann að steðja að Byrginu og ekki líklegt til að leiða til nokkurra úrbóta þar. Næsta setning er kannski ósanngjörn hjá mér. En mér finnast nokkur vonbrigði að lesa á milli línanna stuðning Sirríar á kollegum sínum í þessu tilviki, þ.e.a.s. miðað við mína túlkun á orðum hennar. Sirrí hefur að sjálfsögðu rétt á sínum skoðunum eins og allir aðrir, en ég vona að þær séu þá byggðar á því sem hún trúir innst inni en ekki af því með hverjum hún vinnur. En eins og fram hefur komið þá sönnuðu þessi myndskilaboð ekki neitt nema að hann sé perri, og við vitum ekkert í hvaða samhengi þetta myndbrot var tekið upp og hverjum það var sent. Svo er gersamlega ósanngjarnt að bera sögð afbrot hans við barnaníðingsskap. Það er bara allt annar glæpur og að mínu mati mun alvarlegri. Svo var einstaklega illa sannað að eitthvað fjármálamisferli hefði átt sér stað. Engar sannanir voru fyrir að bíll hefði verið keyptur nema orð sem gætu vel hafa verið kjaftasögur. Enn síður var sannað með hvaða peningum sá bíll og einhverjir skartgripir voru keyptir. Að lokum vil ég benda á að þeir sem opnuðu sig fyrir fréttamönnum Kompáss eiga örugglega bágt núna. Séu þeir að lesa einhver af þeim fjölmörgu viðbrögðum sem landsmenn hafa sett á netið þá líður þessum einstaklingum líklega sem enginn standi með þeim og fólk sé þeim reitt. En það er nauðsynlegt að það komi fram að við sem erum að gagnrýna Kompássumfjöllunina erum að engu leiti að saka þetta fólk um lygar og við erum ekki að segja að við samþykjum þá hegðun sem hann er sakaður um. En við samþykjum heldur ekki hegðun Kompássmanna.

Svona til að Hauki líði betur á hátíð ljóss og friðar, vil ég segja honum að mér líður ágætlega, og stend við allt það sem ég látið fara frá mér um þetta mál, það er reyndar skoðun mín að fréttamenn Kompáss hafi gert mikið gagn með umfjöllun sinni, og ég furða mig á að nokkur skuli vera að verja slíkt athæfi sem virðist hafa átt sér stað í þessu máli, hvað um þolendur og þeirra aðstendundur? Nauðsynlegt er að mínu mati að hafa til hliðsjónar skoðun á þessu máli, að þessari stofnum hefur verið treyst til að vera meðferðarstofnun, stofnun sem hefur verið treyst til að hafa til meðferðar mjög veika einstaklinga, við höfum stutt hana til þess, þeim sem í raun þekkja eitthvað til þessara mála er alvarlega brugðið. Okkur kom ekki í hug að málum gæti verið svona komið, og að lokum, þó bara væri lítið brot af því sem Kompáss fjallaði um rétt, þá mundi það að mínu mati nægja til að taka á þessu máli, ég er hins vegar þeirrar skoðunar eins og ég hef áður sagt að það sem kom fram í umfjöllun sé rétt því miður.